A cosa servono i cacciabombardieri?
Alla domanda di Daria Bignardi il ministro ha risposto così:
«… di fatto i cacciabombardieri servono perché, a parte che se tu hai delle truppe, dove c’è necessità di avere una difesa aerea, però potrebbe succedere che qualcuno decide di sparare… un missile magari… e potrebbe decidere, ormai ci sono dei missili che possono arrivare a distanze estreme, potrebbero decidere di volere, con quello, distruggere o… ehm… ovviamente creare, oggi purtroppo le armi sono micidiali»
In pratica non ha detto niente, in teoria sembra dire che gli F-35 servono a difendere le nostre truppe sul terreno e il nostro paese dai missili (?). Era meglio una supercazzola semplice, perché così sembra proprio che il Ministro della Difesa sia un’incompetente che parla di cose delle quali non ha la più pallida idea. Al livello del povero Francesco Boccia, che difendeva gli F-35 credendoli elicotteri utilizzabili anche per il soccorso. Gli F-35 sono cacciabombardieri, gli F-16 e gli Eurofighter sono caccia multiruolo e gli F-15 caccia per la superiorità aerea: nomi diversi, per macchine studiate per impieghi diversi. E gli F-35 non servono proprio a fermare i missili o a coprire i nostri bravi soldati, impegnati rigorosamente in missioni di pace e attaccati dai cattivi. Pinotti in più ci ha messo anche una bella enfasi quando ha parlato del missile e ha fatto la faccia di quella spiega agli ignari una verità autoevidente alla quale non aveva pensato nessuno.
Sappia il lettore a digiuno di cose militari, che i missili intercontinentali («ormai ci sono dei missili che possono arrivare a distanze estreme») esistono da più di mezzo secolo, sono stati prodotti a migliaia e che nessuno ha mai pensato di fermarli con i cacciabombardieri, tantomeno con mezzi come gli F-35 che sono studiati per penetrare le difese di una potenza di primo livello e bombardare obiettivi strategici e -non- per la difesa o il presidio dello spazio aereo nazionale. Anche l’affermazione «oggi purtroppo le armi sono micidiali» va retrodatata almeno alla seconda guerra mondiale, posto che comunque le armi sono micidiali o non sono armi. Se il ministro voleva creare spavento per giustificare l’acquisto degli F-35 che ci proteggono dai missili ha fallito miseramente. Il programma dello scudo stellare serviva per fermare i missili, se bastassero i caccia le amministrazioni americane da Reagan a Bush non avrebbero avuto il pretesto di buttare centinaia di miliardi di dollari nel nulla. Per i missili tirati da vicino la difesa con gli aerei serve ancora meno, perché ora che sono decollati, il missile ha già dato, per questo esistono i famosi Patriot e altri sistemi che si chiamano appunto antimissile, una categoria nella quale gli aerei non sono compresi. Quella di fermare i missili sparandogli con i cacciabombardieri o altri aerei è una fantasia infantile, nella realtà non è possibile. E non sono mezzi ideali neppure per coprire e difendere le truppe a terra o per bombardare dove la superiorità aerea occidentale non è solo indiscussa, ma incontrastata, il che vuol dire in tutto il mondo tolte forse Russia e Cina.
Dalla viva voce del ministro, dal minuto 3:20, grazie a Massimo Malerba che si è sacrificato per tutti e ne ha riferito per primo:
Mazzetta 
libero
21 marzo 2014
Ha iniziato la sua carriera politica nel Partito Comunista Italiano.
Ha aderito al Partito Democratico della Sinistra
Ha aderito ai Democratici di Sinistra
Ha aderito all’Ulivo
Ha aderito al Partito Democratico
una vera “compagna d.o.c.” !!!
"Mi piace""Mi piace"
dalecooper
21 marzo 2014
Leonardo, i cacciabombardieri servono per neutralizzare le rampe da cui partono i missili.
Servono per neutralizzare obiettivi a terra.
Siamo l’avamposto europeo in un Mediterraneo che ha dimostrato che non avra’ una facile normalizzazione democratica, anzi. Che ci siano delle forze in grado di fermare tentativi di attacco missilistico, neutralizzando le basi di attacco, e’ fondamentale.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
21 marzo 2014
ma per favore, se si parla di missili a lungo raggio gli F-35 non bombardano certo a migliaia di chilometri di distanza e quei missili ce li hanno in pochi, solo Israele nel Mediterraneo e dintorni
"Mi piace""Mi piace"
Fernando Cerutti
3 aprile 2014
Certo che se gli F 35 partono dall’Italia da soli non arrivano molto lontano, ma basta rischierarli, o rifornirli in volo, o metterli su una portaerei (es. Cavour) e farla avvicinare… et voilà!!!
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
3 aprile 2014
et voilà niente, visto che quelli per la portaerei forse non vedranno neppure la luce e che ora che arrivano a bombardare le basi di lancio i missili sono già arrivati da noi :D
"Mi piace""Mi piace"
Fernando Cerutti
3 aprile 2014
Se ciò è quello che vogliamo, ok. Se invece vogliamo evitare che i missili partano, bisogna ovviamente essere pronti distruggere le basi prima, come è stato fatto in Libia (non quando è troppo tardi).
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
3 aprile 2014
in Libia non c’erano missili in grado di raggiungere l’Italia, a parte la Nato ce li hanno solo russi e israeliani, cinesi e indiani
"Mi piace""Mi piace"
Fernando Cerutti
3 aprile 2014
Lo so! La Libia era solo un esempio di attacco preventivo che, qualora la situazione lo imponga, si può fare SE c’è la volontà politica di farlo E SE c’è la capacità di farlo. Il punto è che invece di discutere ed impostare una strategia nazionale (politica estera, di difesa, delle alleanze, industriale e le risorse presumibilmente) da cui derivare le scelte dei mezzi di cui dotarsi (da cui derivano eventuali cooperazioni, contratti e relativi impegni e sanzioni), si parla di tagliare questo o quello in base a “sensazioni” attuali di dubbia competenza (“chi ci attacca?”, “gli USA o la NATO ci proteggono”, ecc.), mentre la politica di Difesa (così come quella estera o industriale) dovrebbero avere un orizzonte temporale di 10-20 anni.
"Mi piace""Mi piace"
MG
27 marzo 2014
O forse è fondamentale che ci sia un sistema del welfare che funziona?
"Mi piace""Mi piace"
stella
21 marzo 2014
“i cacciabombardieri servono per neutralizzare le rampe da cui partono i missili”…
che una volta, bombardate vanno a fuoco…
e quindi poi
puoi tornare a “spegnare gli incendi” sempre con gli stessi F35
la cosa positiva degli F35 italiani per distruggere le basi missilistiche, è che finalmente potremo andare a bombardare quelle israeliane.
son abbastanzza vicini; son armati; non esitano a colpire paesi vicini senza essere in guerra… insomma: sono il vero pericolo del mediterraneo.
ma coi nostri fantastici F35 con la bandierina del PD dipinta sulla coda, finalmente potremmo andare ad annientarli
"Mi piace""Mi piace"
Renato
26 marzo 2014
In nuovo ministro della difesa Gianni&…Pinotto
"Mi piace""Mi piace"
Compagno Z
21 marzo 2014
Credo che gli unici, in tutta la storia militare degli ultimi cento anni, che hanno provato ad abbattere un missile a lungo raggio con un caccia, siano stati gli inglesi con gli spitfire nel tentativo disperato quanto inutile di intercettare le V-2. Qualcuno dica alla Pinotti di ristudiarsi un po di storia prima di confezionare certe cazzate, perché non ci vogliono espertoni di cose militari per sbugiardarle…
"Mi piace""Mi piace"
gianni noli
21 marzo 2014
il problema non è a cosa servono è che non bisogna comprarli e non bisogna spendere tutti quei soldi……intanto chi ci attacca ma pensiamo mica che potremmo un domani fare una guerra,se è così allora continuate a parlare di aerei e di missili.La Pinotti è stata trombata alle primarie a Genova adesso è ministro chiediamoci come mai piuttosto.
"Mi piace""Mi piace"
Pasquale
21 marzo 2014
Questa nulladicente è nel solco degli altri ministri iniziando dal primo che ha lasciato Firenze (o Pontassieve, chiedere a Carrai) per diventare il nulla con l’Italia intorno.
Oltre il giardino, oltre.
Se proprio hanno necessità di comprare F35…
http://bit.ly/1iL559a
"Mi piace""Mi piace"
Marco
21 marzo 2014
Non c’entra neanche più con gli F35, però è particolarmente profonda l’affermazione “oggi purtroppo le armi sono micidiali”.
Ah, signora mia, i bei tempi in cui le armi non erano micidiali!
"Mi piace"Piace a 1 persona
Toni
22 marzo 2014
Possibile che nel blog vi siano persone che manco sanno la funzione di un caccia bombardiere?
Ma avete turri studito al CEPU?
"Mi piace""Mi piace"
stella
22 marzo 2014
sembra che sia in parlamento e nelle stanze del PD che non sappiano cosa siano i cacciabombardieri, più che nel blog.
ma i soldi son sempre un buon deterrente verso l’intelligenza per un politicante
"Mi piace""Mi piace"
giusarn
22 marzo 2014
L’ha ribloggato su Quaderni socialisti.
"Mi piace""Mi piace"
romeo magnarelli
22 marzo 2014
secondo me credevano che gli f 35 fossero delle vitamine per aiutare il popolo italiano a risollevarsi per questo si battono tanto per averli
"Mi piace""Mi piace"
Jonathan F.
23 marzo 2014
….siamo in ottime mani….
"Mi piace""Mi piace"
Ida Dunham
23 marzo 2014
La Ministro non sa’ proprio cosa dice! Il massimo dell’incompetenza!! ma Renzi sapeva che fosse cosi’ ignorante in materia di Difesa???? L’avevo ascoltata a Porta a Porta e gia’ mi era sembrato di capire che tutto dovrebbe fare tranne che essere il ns Ministro alla Difesa!!!
Circa i cacciatorpedinieri avrebbe fatto bene a stare ZITTA!!!!!!!!!!
"Mi piace""Mi piace"
io
28 marzo 2014
cacciaotorpedienieri??? no no non ci siamo…
"Mi piace""Mi piace"
Riccardo Occhipinti
28 marzo 2014
perché per gli altri ministeri ha scelto gente competente? ( solo per l’ economia ma perché l’ ha imposto Napolitano ).
"Mi piace""Mi piace"
enzo equizi
23 marzo 2014
Mi dispiace ma devo dire che il Ministro Pinotti è molto preparata rispetto ai ministri che l’hanno preceduta. Già da sottosegretario alla Difesa ha girato l’Italia x constatare di persona tutte quelle caserme dismesse che possono essere vendute e sa molto bene come snellire la forza armata. Lei è stata a Firenze e mi ha fatto un’ ottima impressione perché si capisce subito quando una persona è seria e sa il fatto suo. Intanto ha bloccato l’acquisto degli aerei e non è poca cosa, vedrete che farà molto bene ,diamogli tempo, ne sono convinto.
E,V,
"Mi piace""Mi piace"
keix
23 marzo 2014
eeeee!! infatti bravissima con le superazzole! ma fammi il piacere..
"Mi piace""Mi piace"
ezio capone
23 marzo 2014
Come fai a commentare una cretinata pronunciata dalla Pinotti in fatto di armamenti?= Ma le calzette non le fanno più a mano?
"Mi piace""Mi piace"
mione tuo
23 marzo 2014
La Difesa è un enorme Apparato Parassitario dello stato, che andrebbe ridotto almeno del 60%, esclusi coloro che rischiano la vita ogni giorno per il bene della collettività,nazionale, e non quelle missioni Farsa per la pace e la democrazia altrove. Per non parlare di tutti quei militari che stanno in caserma senza fare e produrre una cippa. Povera italia, soffocata da Caste di ogni Genere.
"Mi piace""Mi piace"
fabio
23 marzo 2014
Io vado controcorrente, Diventiamo un bel paese guerrafondaio, sviluppiamo una industria bellica supertecnologica, diamo lavoro a tecnici e ingegneri e operai. Costruiamo droni, carri armati, navi e sviluppiamo armi di alta tecnologia. Con i soldoni che incassiamo (e ne arriveranno parecchi) saniamo il debito pubblico, rimettiamo a posto il paese, diamo lavoro a tutti e viviamo in pace. Senza stare a comprare armi all’estero diventiamo il più pacifico popolo di costruttori di armi..
"Mi piace""Mi piace"
Mathieu
23 marzo 2014
La distinzione netta tra i ruoli di vari modelli che viene affermata nell’articolo è sostanzialmente errata. Per dire: le ultime versioni dell’F-15 sono sicuramente molto più mutiruolo dell’Eurofighter, che ad oggi è soprattutto caccia e poco bombardiere, e gli F35 nella loro agognata versatilità vorrebbero sostituire gli F16 che negli anni sono diventitati molto flessibili.
"Mi piace""Mi piace"
Fabio Russo
23 marzo 2014
Molte sciocchezze in questo blog. Innanzitutto gli F-15 sono in grado di abbattere missili in volo da oltre 20 ANNI, con un sistema simile al patriot usato a terra, solo che con un aereo come piattaforma di lancio l’area che si puo’ coprire/proteggere viene come minimo centuplicata. Il sistema è pluricollaudato ed adattabile a qualsiasi altro caccia moderno. Poi c’è da dire che un caccia multiruolo di solito può fare anche il cacciabombardiere, altrimenti non è multiruolo, ma dubito che chi ha scritto si intenda di armi come vorrebbe far credere. Trovo spiazzante che in un paese in cui la ritrosia a sostituire i vecchi F-104 e MB 326 ha portato ad incidenti mortali per vetustà dei mezzi (chi si ricorda del vecchio caccia che cadde su una scuola, circa venti anni fa?) ancora non si capisca che i jet non sono auto e quando sono troppo vecchi non si fermano sul ciglio della strada… ma cadono diritti sulle nostre teste. Su costi ed esemplari possiamo parlare, ma sul dover sostituire i nostri aerei che ormai, a parte il Typhoon, sono tutti vecchi, decisamente no.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
24 marzo 2014
gli F-15 non sono F-35, e nel 2007 (non vent’anni fa) sono stati modificati per montare i Patriot, ma non sono certo adatti per pattugliare i cieli in attesa dell’arrivo dei missili, e comunque si deve ancora vedere un ICBM fermato da un aereo in tutta la storia, se ha dati o notizie in in contrario li vaglio volentieri, ma dubito…
il fatto che il multiruolo possa fare il cacciabombardiere dice che non c’è bisogno del cacciabombardiere, soprattutto se come negli ultimi decenni bombardiamo paesi privi di aeronautica militare o di difese aeree, tanto che la Libia recentemente l’abbiamo bombardata con gli AmX e i Phantom (!!!), perfino un F-16 sarebbe stato un di più
“a parte gli Eurofighter”, che ne abbiano in ordine da arrivare a un centinaio, invece non si capisce
“a parte” cosa? sono aerei moderni e continueranno ad esserlo per un pezzo e di fatto “sono” la nostra aeronautica militare, gli F-35 offrono poco di più degli Eurofighter per certi versi e molto di meno per altri, tanto che “meno F-35” per molti si traduce in “pi
eurofighter” – e gli F-35 non servono certo a sostituire gli aerei più vecchi, visto che non usiamo neppure i più moderni e anche sulla quantità c’è molto da ridire, visto Eurofighter più F-35 secondo l’ordine iniziale ci doterebbe di >200 pezzi inutili e costosi da mantenere e fin troppo moderni per quello che potrebbero servire
molto di più e meglio di quanto abbiano i francesi http://en.wikipedia.org/wiki/French_Air_Force e anche dei tedeschi ora, http://en.wikipedia.org/wiki/German_Air_Force che di F-35 ne hanno immaginati appena 50 http://www.defencetalk.com/forums/intros-off-topic/germany-acquire-f-35-luftwaffe-8946/ per sostituire gli 85 tornado ammodernati dei 120 che avevano un tempo e persino più della Gran Bretagna http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_United_Kingdom_military_aircraft
se oltre 200 tra F-35 ed Eurofighter non sembrano una dotazione anormale per un paese che ripudia la guerra e che non è attaccato da nessuno da oltre mezzo secolo, e che così avrà più aerei inutili dei maggiori partner europei, i casi son due: o non si conosce la realtà dei numeri o si è un militare al quale piace averlo più lungo degli altri, non vedo altre opzioni
molte sciocchezze nel suo commento ;)
"Mi piace""Mi piace"
Fabio
24 marzo 2014
Le sciocchezze, mio caro, le scrive lei poiché molto prima dei patriot sugli F-15 vennero montati gli ASM-135 (sperimentazioni, ampiamente riuscite, e messa in servizio nell’anno di grazia 1985) capaci di abbattere missili balistici e satelliti. Il fatto che lei non ne sia al corrente non vuol dire che non esistano. Poi ci sarebbe da spiegare quanto tempo serve, una volta rilevato un lancio di missile balistico, per mettere in volo un caccia con un sistema del genere e farglielo ingaggiare, ma questo dipende da tutto l’apparato bellico. I caccia multiruolo servono per avere aerei con elasticità di utilizzo, ma di fatto non sostituiscono aerei più specializzati, come l’F-16 non sostituì il più costoso F-15 nella superiorità aerea, e il Typhoon non sostituì il Tornado IDS da noi. Quel che dice lei è come dire che le auto medie sono inutili perché o ti compri la city car se non ti serve spazio oppure se te ne serve ti devi comprare necessariamente la station wagon. Ridicolo.
Poi vorrei chiederle di guardare meno wikipedia e, se proprio deve, fare un confronto tra quanti aerei da guerra abbiamo in Italia e quanti ne ha per esempio la Svizzera (minuscola, pacifica, eppure…), resta il fatto che con 90 F-35 verranno sostituiti oltre 170 tra Tornado, Harrier ed AMX. Si badi bene: i Tornado e gli AMX sono fuori produzione da anni, gli Harrier interamente americani, se non altro con gli F-35 da assemblare e manutenere (non solo i nostri) qualche posto di lavoro in più (nell’ordine del migliaio ma anche più) lo si avrebbe, rispetto al presente. Che poi lei faccia l’equivalenza “compro i bombardieri solo se devo bombardare” fa francamente ridere.
Poi, se vuol intestardirsi sul celodurismo o sull’ignoranza altrui (ma non vede la Sua, mio caro?), continui pure….
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
24 marzo 2014
ma per favore, non è che non ne sia al corrente, è che pensavo che nessuno al mondo avrebbe mai pensato a di proporre una sciocchezza del genere perché: “Questo missile, che poteva essere lanciato tramite una versione appositamente modificata dell’aereo da caccia McDonnell Douglas F-15 Eagle, non entrò mai in servizio operativo, ed il programma fu cancellato alla fine degli anni ottanta.” http://it.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT
e comunque si trattava di un missile “anti-satellite” e non “anti missile” quindi lei ha scritto una falsità e continua a sostenerla, nessun missile è mai stato abbattuto da quegli ordigni, mai, nemmeno uno, nemmeno in un test
e altrettanto sciocco è il paragone con la Svizzera, i confronti si fanno tra paesi in condizioni simili, altrimenti secondo questa logica non saremmo mai abbastanza armati fino a che non saremo i più armati.
non le garba il confronto con UK, Francia e Germania? problemi suoi, tirar fuori la Svizzera segnala solo la sua disonestà intellettuale
e no, le migliaia di posti di lavoro italiani sono un miraggio e comunque non sarebbero un buon motivo per spendere follie, con quei soldi investiti diversamente si creano molti più posti di lavoro, se lo scopo è quello, che ovviamente non ha nulla a che fare con i problemi della Difesa
quanto al celodurismo, la invito a rileggere chi per primo ha distribuito patente di sciocco dall’alto del proprio nulla, delle proprie balle e della propria propensione a ramazzare a caso qualsiasi sciocchezza e riproporla come se fosse un argomento fondato, se non come la rivelazione di un esperto o un sapiente.
adieu
"Mi piace""Mi piace"
Fabio
24 marzo 2014
Continui a leggere wikipedia… troppa fatica cercare sui siti specialistici la conferma alle sue fandonie? buona giornata
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
25 marzo 2014
scusa, ma io sono abituato a indicare le fonti delle mie affermazioni, tu finora hai solo fornito balle facilmente dimostrabili come tali e invece di scusarti continui a darmi del bugiardo
se tu hai altri dati t’invito a fornirli, dirmi che mento e citare fantomatici siti “specialistici” serve a poco, non solo perché ho già consultato e riferito quello che dicono le fonti di prima mano (governo americano) in passato ( https://mazzetta.wordpress.com/?s=f-35) ma anche perché proprio qui sopra hai mostrato di saperne meno di niente e di sparare balle a caso
diversamente segherò ogni ulteriore commento privo di merito e dell’indicazione delle tue fonti, non ho tempo da perdere con i baggiani che fan finta d’essere esperti perché non han niente da fare in ufficio
"Mi piace""Mi piace"
Giuliano Bastianello
24 marzo 2014
l’accordo Obama Marchionne Usa – Italia includeva gli F35
"Mi piace""Mi piace"
Otello Piccoli
24 marzo 2014
Ma, secondo te, la Bignardi invita i ministri del Governo Renzi uno ad uno per fargli fare figure di merda? L’altra volta la Boschi fu imbarazzante!
"Mi piace""Mi piace"
irbi
24 marzo 2014
la cosa più scabrosa è che non si tratta solo di totale mancanza di proprietà di linguaggio… tutti sanno che se non hai proprietà di linguaggio è perchè non conosci la materia.
Boccia-ta
"Mi piace""Mi piace"
georg maag
24 marzo 2014
Razzi è colto, in confronto!
"Mi piace""Mi piace"
Marco
24 marzo 2014
Premettendo che sono contrario all’acquisto degli f35, e che quando ho visto l’intervista in diretta ho notato benissimo che il ministro sostanzialmente non ha risposto, devo precisare che, come mi pare abbia già fatto notare qualcuno, è vero che i missili intercontinentali esistono da decenni, ma da decenni esistono anche sistemi caccia-missile atti ad intercettarli. Tuttavia, il ministro ha estratto dal cilindro la paura dei missili solo per giustificare una spesa ingente, ma la risposta è pura demagogia. La realtà è che la velocità massima di un f35 è di mach 1.7, secondo i dati che si trovano in rete. Velocità più che sufficiente per un aereo “invisiile” per infiltrarsi in territorio nemico, sganciare e tornare a casa. Il punto è che un esempio di caccia nato per intercettare i missili da crociera è il mig31, caccia sovietico (e poi russo) entrato in servizio nel 1982 (è più vecchio di me!). La sua velocità? Oltre mach 2.8! Quindi non raccontiamoci scemenze: gli f35 al massimo possono intercettare altri aerei, ma non missili.
Detto questo, penso anche che l’aeronautica sia il ramo della difesa in cui la corsa tecnologica ha più importanza: l’abilità dei piloti è ormai da molto tempo un aspetto di secondaria importanza, il dominio dei cieli dipende dal dominio tecnologico. Ma non credo che all’Italia servano TUTTI questi f35, e se proprio dobbiamo prenderli, almeno vendiamo a qualche altro paese i ferri vecchi, che comunque hanno alti costi di manutenzione ecc.
Ad ogni modo mi rattrista leggere dei commenti contro il ministro che risultano ancora più demagogici dei suoi caccia che portano la pace nel mondo.
"Mi piace""Mi piace"
Pepo
24 marzo 2014
Ma un bel vaffa…… A questa incapace no?
"Mi piace""Mi piace"
Gabriele
24 marzo 2014
Il link è rotto, questo funziona http://www.youtube.com/watch?v=6VIhR2upPRU
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
24 marzo 2014
grazie, ho aggiornato
"Mi piace""Mi piace"
gino.deliso
25 marzo 2014
ebete, arrogante ed ignorante. mi ricorda la gelmini.
"Mi piace""Mi piace"
Principe Aurelio Primo
25 marzo 2014
ebete, arrogante ed ignorante cretina queste “signore” sono state sottratte ai lavori domestici perché non sapevano lavare manco i piatti di casa loro.
in italia quando uno o una non sa fare un caxxo lo fanno capo di qualcosa o deputato:
questa è la nostra classe politica che vergogna!
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
25 marzo 2014
commento inutilmente sessista, ci sono uomini molto peggiori di Pinotti in politica e in posizioni di responsabilità
"Mi piace""Mi piace"
stefano
25 marzo 2014
Tralasciando la supercazzola del ministro e le varie disquisizioni sulla possibilità o no di abbattere un missile di qualsivoglia tipologia ma gli f35 non sono rinomati per la scarsa affidabilità , per la possibilità di esplodere o incendiarsi se colpiti dai fulmini e per i cedimenti strutturali? Sono pienamente contrario all’acquisto di armamenti e trovo che sia una spesa totalmente inutile per un paese con l’acqua alla gola ma almeno acquistare un aereo che funzioni sembra brutto? spendere un centinaio di milioni di euro per un aereo che ha sempre avuto più problemi che vantaggi credo sia un assurdità in partenza per qualsiasi essere vivente dotato di intelligenza
"Mi piace""Mi piace"
Totò
25 marzo 2014
Il Ministro della Difesa…DEVE essere una persona che almeno abbia indossato una Divisa, fatto la gavetta…e tanto altro…in ambiente Militare
"Mi piace""Mi piace"
leorenz
2 aprile 2014
si i cacciabombardieri per difesa dai missili … ma vaffanculo !!!!!!!!!!!
"Mi piace""Mi piace"
Mass
4 aprile 2014
La difesa antimissile verrà attuata dalla Marina, che farà quello che può con armi relativamente adeguate il più lontano possibile dalle coste. Gli F 35 servono per “punire i cattivi” ma lo potrebbe fare anche l’ultima tranche dell’Eurofighter se i tedeschi non l’avessero bloccata, ma loro sono molto più al sicuro di noi… Il tutto con bombe di precisione e ragionevolmente ecosostenibili. E adesso che i pacifinti si incazzino pure.
"Mi piace""Mi piace"
claudio francesconi
8 agosto 2014
F35? GRANDE AFFARE per gli americani,prima incassano sordi, poi li useranno loro con il carburante e manutenzione pagata da noi contribuenti italini.a dimenticavo i piloti naturalmente anche loro made in italy,
"Mi piace""Mi piace"
laceroconfuso
12 dicembre 2014
L’ultima uscita dell’ex-scoutessa pacifista no global ed oggi Signora della Guerra al servizio di Finmeccanica in merito ai cacciabombardieri F35 è il “polo di manutenzione europeo” tricolore: sarà a Cameri (Novara) e produrrà “positive ricadute economiche per l’occupazione e per l’indotto” (da Repubblica di ieri).
Bello sarebbe se certi sindacati osassero mostrar lungimiranza anzichè ridursi alla difesa dei posti di lavoro solamente, e se la galassia pacifista benchè semidefunta risorgesse dalle proprie ceneri ritrovando nuove ragioni d’essere e resistere.
Il fatto che “l’Italia ha in programma l’acquisto di circa 90 F35” alla faccia della crisi non ci basta? E’ l’ennesima dimostrazione che per salvarci dalla crisi economica non ci può esser altra soluzione che quella bellica. Tutt’al più saran poi cavoli del singolo lavoratore farsi oppure o no qualche problema di coscienza, decidere della coerenza del proprio agire per sopravvivere (ma si può parlar davvero di sopravvivenza, considerato il nostro tenore di vita medio?) rispetto alla tessera di partito o sindacato tenuta in tasca.
Per come la vedo io si meriterebbero (ci meriteremmo, mi ci metto anch’io) tutti quanti d’essere piazzati su di una bella barchetta marcia alla deriva nel Mediterraneo, dalla ministra all’ultimo degli operai; vediamo poi quali idee ci verrebbero a quel punto per salvarci dai guai, una volta che ti ritrovi per davvero “sulla stessa barca”, come lorsignori amano dir che siamo.
"Mi piace""Mi piace"