Torna alla ribalta il diabolico marchingegno, che in teoria è in vendita da tempo, ma che in pratica nessuno ha ancora potuto verificare se mantenga le promesse.
UNA LAGNA – La vicenda è fastidiosa e irritante perché in pratica si risolve in una stucchevole pantomima che da anni è animata da un estroso inventore italiano e da una compagnia di credenti nella sua invenzione, che si battono con le unghie e con i denti per sostenerne la bontà, quando in realtà sarebbe bastato semplicemente piazzare una delle famose macchine nelle mani di una squadra di fisici armati di strumenti di misura adatti e certificarne le favolose prestazioni.
IL PERSONAGGIO – In un articolo recente su Forbes l’autore, che è sembrato iscriversi tra le fila dei quasi credenti, ha scritto: “O si tratta di una delle truffe più elaborate della storia della Scienza, oppure stavolta il mondo potrebbe cambiare davvero. La velocità di questo cambiamento dipende esclusivamente da Rossi“. Andrea Rossi è il nome dell’inventore e massimo promotore dell’attrezzo, anche se condivide l’onore con Sergio Focardi, professore emerito (in pensione) di fisica generale dell’università di Bologna. Uomo estroso e intraprendente negli ultimi anni ha organizzato alcune “dimostrazioni” e sistematicamente deluso molti dei suoi fan, mostrandosi incline a un genere di autopromozione che a molti ha fatto storcere il naso. Nel 2010 ad esempio ha creato il sito Journal of Nuclear Physics (JONP)”, che sembra il sito di una rivista scientifica, ma che in realtà ospita molta pseudoscienza e tira la volata all’immagine di Rossi, pubblicando i suoi lavori “scientifici”. Rossi di suo risulta “imprenditore” secondo Wikipedia laureato in filosofia con un passato da inventore d’invenzioni e brevetti che non hanno mai mantenuto le promesse. Curiosamente poi un tempo nemmeno tanto lontano era presentato così: “Negli anni ’70 Andrea Rossi completa i suoi studi ottenendo una laurea in Ingegneria Chimica presso l’Università di Kensington, in California (USA) e nel 1974 deposita un brevetto per un sistema di incenerimento con post-combustione a turbina.”. Ma la Kensington è un noto diplomificio, uno di quei posti dove non s’insegna niente e si vendono solo pezzi di carta e infatti alla lunga è stata chiusa dalle autorità e in Texas hanno addirittura dichiarato illegale usare i suoi titoli. Proprio come da noi. Allo stesso modo del titolo in in Ingegneria Chimica non è mai esistito lo stabilimento statunitense nel quale a un certo punto Rossi ha detto fossero entrate in produzione le sue macchine.
LA PUBBLICITA’ – Rossi si difende dalle critiche dicendo che deve conservare il segreto industriale, negli anni si sono succedute notizia secondo le quali avrebbe venduto la licenza a diverse aziende e c’è anche un sito che dice che si può ordinare uno da tempo e ne vanta prestazioni notevoli: “La Prometeon srl, società licenziataria italiana della tecnologia ECat, ha diffuso dati relativi agli impianti in varie fasi di sviluppo/produzione”.
E-Cat termico a gas
- Produce energia termica ad un costo molto basso
- Moltiplica x 3 l’energia termica (guadagno = 200%)
- Per 1 kWh termico in ingresso ho >3 kWh in uscita
- Il tempo di rientro Tr del Gas Cat è < 3-5 anni
- Il risparmio annuo sul gas dopo Tr è pari al 67%
- Dal Tr in poi il guadagno è > 260.000 €/MWt l’anno
- In 20 anni il guadagno è di almeno 4,1 mil. €
E-Cat termico classico
- Versione che funziona con alimentazione elettrica
- È ideale inserito in sistemi cogenerativi preesistenti grazie al costo ridotto dell’elettricità autoprodotta
- Buon tempo di rientro dell’investimento per chi ne fa un uso h24 per 350 gg l’anno
- Elevato ritorno sull’investimento (ROI): il risparmio ottenibile si aggira sui 130.000 €/anno a MWt
- Nessuna tassazione sulla CO2 (non prodotta)
E-Cat elettrico stand-alone
- Serve per produrre elettricità a costo irrisorio
- Ha una struttura modulare ed è autonomo al 100%
- Il primo modulo parte con un gruppo elettrogeno
- Il tempo di rientro Tr per una centrale è < 3-4 anni
- Il costo dell’elettricità prodotta dopo Tr è ≈0 €/kWh
- Dal Tr in poi il guadagno è > 840.000 €/MW l’anno
- In 20 anni il guadagno è di almeno 14 mil. €
EVVIVA! – Ci sarebbe da stopicciarsi gli occhi e stappare lo champagne per la scoperta dell’energia gratis o quasi e invece allo stato delle verifiche si tratta solo di parole o di bugie ad essere più assertivi. Prometeon è una Srl composta da cinque soci e zero dipendenti che dichiara un patrimonio netto di 10.400 euro e alla camera di commercio risulta inattiva. Poi c’è Rossi, che in teoria è ancora lì che organizza strane dimostrazioni su dispositivi sensibilmente diversi da quelli elencati e questi risultati non li ha rilevati e verificati nessuno. Quando la NASA si è offerta di testare la macchina, Rossi ha chiesto soldi, così con Quantum Energy. Quando nel settembre del 2011 Rossi organizza una dimostrazione a Bologna per gli ingegneri di Qauntum e Nasa la macchina non funziona. Quelli di Qauntum se ne vanno, quelli di Nasa si offrono di tornare appena Rossi ha risolto il “problema”, ma questi declina dicendo di essere troppo occupato. Sempre nel 2011 l’università di Bologna ha preso le distanze da Rossi dopo inutili offerte di contribuire alla misurazione delle prestazioni della macchina. Di recente un’altra dimostrazione è finita con la pubblicazione di un rapporto da parte di alcuni scienziati svedesi che ha sollevato più dubbi di quanti non abbia chiarito. Dimostrazione che non ha mancato di ravvivare l’interesse, su tutti quello del giornalista di Forbes che poi ha generato altri articoli a cascata.
BELLO CREDERCI – Il sogno della grande scoperta che rivoluzionerà il nostro futuro dandoci energia pulita e a basso costo, poco importa se con la fusione fredda o le reazioni nucleari a bassa energia o ancora mettendo in pentola un mix di limatura metallica, ha attirato schiere si speranzosi e un piccolo esercito di persone che ci vogliono credere. Alcuni negli anni hanno ceduto, altri hanno preso le distanze da un fenomeno che avevano accostato in buona fede, anche loro forse sul presupposto dell’incredulità che una sceneggiata con tali presupposti potesse mai prosperar negli anni. Non è bello, non è serio e in teoria nuoce all’immagine del nostro paese come a quella della nostra comunità scientifica, che pure ne ha preso le distanze. Un incubo incomprensibile, perché è chiaro che se Rossi avesse davvero tra le mani i rendimenti che ha vantato potrebbe, guadagnare quello che vuole mettendo le carte in tavola e vendendo quello che ha. Se solo fosse qualcosa di diverso dalle parole vuote o dai suoi precedenti e fallimentari “brevetti” o dalle inverosimili vicende che hanno costellato una saga che per quanto riguarda la storia dell’E-cat ha qualche anno, ma che riferita a Rossi ha radici ancora più antiche e precedenti non meno estrosi. Seguo ormai la saga da anni e le delusioni si sono susseguite alle delusioni, se Rossi ha davvero scoperto quello che afferma di aver scoperto, e finora i fatti dicono di no, si comporta da sconsiderato e priva dell’umanità di una scoperta rivoluzionaria. Diversamente non può che essere considerato un pataccaro degno della più classica Totò truffa all’italiano. Un artista nel suo genere, capace di puntare alto al sogno proibito dell’energia gratuita e pulita e di tenere migliaia di persone all’amo per anni. Una brutta storia in ogni caso, che non fa bene a nessuno.
Pubblicato in Giornalettismo
Pubblicato in Giornalettismo
angelo
10 giugno 2013
lavori x l enel?
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
10 giugno 2013
no, e a te kitipaka?
"Mi piace""Mi piace"
Gillana Alberto
12 giugno 2013
Non vedo commenti sul report di terze parti pubblicato su arXiv; Hanno Essen, Levi & company(11 scienziati di chiara fama in tutto) sono forse dei cretini!
Non credo che Lei abbia la competenza di commentare, il discorso ormai è passato al livello di competenza di scienziati.
A Lei e a noi non rimane che seguire discretamente gli sviluppi.
GILLANA ALBERTO
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
12 giugno 2013
sì certo, peccato che su airvix non ci sia peer review e che alcuni degli stessi abbiano poi ammesso che… il seguito lo trova nei link, che non ha aperto.
"Mi piace""Mi piace"
mousse
1 luglio 2013
Se la macchina funziona perché Rossi non ne costruisce una e vende elettricità al miglior offerente? Diventerebbe plulrimiliardario in tempo zero e non avrebbe bisogno di chiedere soldi a destra e a manca. Visto il rendimento del 200% (che per la fisica è impossibile, ma ammettiamo un attimo che lo sia) potrebbe anche indebitarsi per costruire la prima macchina: stamperebbe praticamente soldi.
"Mi piace""Mi piace"
CimPy
6 novembre 2014
Ehi, Albe’ non ti sarai mica perso il TPR2? Quello manco su Arxiv è uscito…Ni62 nell’ash (di quello da 5 mila euro al grammo) stavolta, che il rame non va più di moda, estratto da Rossi in persona insieme ad una spalla e ad uno del pubblico – oddio, non è sicuro che non fosse un compare anche quello, eh? – e un COP 3 frutto di un trucchetto contabile da terza elementare…
Nel frattempo IH è pure diventata “inc” – che significa che adesso se ne possono smerciare le azioni – intanto Rossi ce l’ha fatta: lui 10/11 milioni di (dollari? Euro?) se li è messi in tasca, a fronte di un tubo con niente dentro. Ottimo investimento, lo dicono in tanti, per i primi che lo hanno finanziato, posto che escano in tempo, ovviamente, che lo schema Ponzi funziona solo per un po’ poi, anche ad essere amici, si va in perdita…Però, hai visto mai che il grande Enterpreneur non riesca a tenere duro per altri 20 o 30 anni…
"Mi piace""Mi piace"
luca
13 giugno 2013
la visione del film matrix andava vietata ai soggetti troppo influenzabili…. caro mazzetta, non ce la possiamo fare…
cmq, ecco l’ unico ecat che funziona http://www.e-catworld.com/2013/06/e-cat-world-store-opens/ serve solo indicare la taglia….
"Mi piace""Mi piace"
Gianni
16 giugno 2013
Trovo molto triste che ci siano un sacco di babbei che riescono a credere alle stupidate raccontate da Rossi… anni di teatrini e farse senza uno straccio di aggeggio funzionante, ridicolo. Rossi torna a spalare merda
"Mi piace""Mi piace"
domanda
17 giugno 2013
Quindi le prove fatte da terzi sono dei falsi?
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
17 giugno 2013
nessuna delle prove fatte da terzi ha i requisiti tecnici e scientifici minimi per poter essere considerata precisa e attendibile
"Mi piace""Mi piace"
stefano t
18 giugno 2013
quali sono i requisiti tecnici e scientifici minimi per poter considerare veritirere delle prove?
la parola di alcuni illustri fisici internazionali non basta?
"Mi piace""Mi piace"
stefano t
18 giugno 2013
io credo che una presa di posizione così netta come quella assunta da lei sia errata .
in questo momento non ci sono prove definitive in un senso ma neanche nell’altro.
con tutto il rispetto ma sembra quasi desideroso di dimostrare la falsità di questo apparecchio. l’unica prova definitiva ce la darà il tempo.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
18 giugno 2013
no, la parola non basta, servono dati misurati secondo procedure rigorose che non lascino spazio alla possibilità di frodi
e finora non s’è visto nulla del genere, in passato addirittura misurarono la potenza prodotta con la macchina attacata alla rete elettrica, per dire..
è chiaro che servono misure certe ricavate in condizioni tali da escludere truffe ed errori, non si va sulla parola, sono cose che si dimostrano con i fatti e finora non ci sono stati
al netto del fatto che la “parola” poi l’hanno ritirata ammettendo che le misurazioni lasciavano spazio ai dubbi
"Mi piace""Mi piace"
stefano t
18 giugno 2013
è giusto quello che sostiene per carità… ma in quanto da lei affermato non vedo prove della truffa. c’è qualche dato che andrà meglio analizzato ma resta il fatto che serva del tempo
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
18 giugno 2013
no, non serve tempo per verifiche attendibili, serve la volontà. Sono anni che si sarebbe potuto risolvere il mistero, fino a che succede il contrario è da considerare una truffa e non una scoperta
"Mi piace""Mi piace"
stefano t
18 giugno 2013
ci possono essere molti motivi per cui non divulgano certi tipi di dati sul funzionamento.. ad esempio per questioni di brevetti e segreti industriali.
ripeto che per me non è corretto arrivare a facili conclusioni quando conosciamo solo la punta dell’iceberg che è difatto l’ecat
"Mi piace""Mi piace"
Randolph Carter
19 giugno 2013
Se vuoi vendere un prodotto sei TU che devi dimostrarmi che funziona.
“solo la punta dell’iceberg che è difatto l’ecat” è lei ora a trarre conclusioni… Da per scontato che dietro ci sia qualcosa di sostanzioso!
"Mi piace""Mi piace"
stefano t
26 giugno 2013
ma non do per scontato nulla… però non è giornalisticamente corretto tentare in ogni modo di screditare il lavoro degli altri senza poter sapere se effettivamente questo apparecchio funziona o no.
io sospendo il giudizio , come dovremmo fare tutti . le motivazione per tenere ancora segreti più dati possibile mi sembrano evidetni. se davvero stiamo parlando di una tecnologia così importante non c’è bisogno di specificare che la copierebbero tutti. finchè tutte i brevetti non sono a posto meno notizie ci sono e meglio è . ripeto; non vuol dire che io ci creda, ma non si può neanche essere sempre scettici su tutto a partito preso. cosa avrebbe dovuto fare ? mostrarvi il funzionamento in diretta youtube? propoio a quel punto che avrei creduto alla bufala. chi ha per le mani uan tale scoperta non va a farla vedere in giro.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
26 giugno 2013
ma per favore, nessuno tenta di screditare niente, si screditano da soli, vergognati a prendertela con i giornalisti quando denunciano comportamenti del genere, sei solo un tifoso da due soldi….
"Mi piace""Mi piace"
stefano t
28 giugno 2013
mi dovrei vergognare perchè non do un giudizio definitivo di condanna?
mi spiace ma non la penso così. la vergona non c’entra proprio niente con questa storia. io non voglio imporre niente a nessuno ma un atteggiamento meno definitivo e più aperto l’avrebbe aiutata a scrivere in modo più obiettivo e sarebbe risultato più utile ai tanti che hanno letto il suo articolo.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
28 giugno 2013
più obiettivo?
per far contento quelli che credono a quella che per me in tutta evidenza è una bufala dovrei dire che un po’ funziona o che forse un giorno funzionerà? sarebbe questa l’obiettività tichiesta?
"Mi piace""Mi piace"
stefano t
1 luglio 2013
l’obiettività richiesta è non essere definitivi in un giudizio quando non si hanno tutte le informazioni per poterlo essere.
non voglio assolutamente insegnarle niente io che non sono un giornalista ma ribadisco che io , nella mia ignoranza, mi sarei limitato a riportare i fatti. fatti che vedono coinvolti molti scienziati che appoggiano questa idea e diverse aziende che hanno già proceduto all’acquisto. quindi o è la bufala del millennio oppure qualcosa di vero c’è. magari non sarà tutto vero ma non credo si tratti di una truffa totale come lei fa credere nel suo articolo. spero di essere stato esaustivo
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
1 luglio 2013
o funziona o non funziona, non c’è una terza ipotesi
"Mi piace""Mi piace"
stefano t
4 luglio 2013
non è detto. ci possono essere molte sfumature in mezzo. non si sa neanche cosa effettivamente dovrebbe essere questo apparecchio , pensi come è assurdo poter dire adesso se funziona o no
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
4 luglio 2013
ehi, che funziona l’han detto i suoi inventori, han detto pire che è già in vendita
non è colpa mia se loro hanno fatto affermazioni poi smentite dai fatti, non ci può essere sfumatura, funziona o non funziona
"Mi piace""Mi piace"
Giovanni
18 giugno 2013
Gianni Babbeo ci sarai tu, come diavolo ti permetti a sentenziare sugli altri? quale verità assoluta possiedi tu? a prenscindere da verità o bugia, la merda la spali tu insieme all’autore di questo articolo che di informativo ha 0 e di diffamante 100.
"Mi piace""Mi piace"
Randolph Carter
19 giugno 2013
beh, a riprova che anche lei potrebbe rientrare nella categoria succitata, parla senza argomentare.
"Mi piace""Mi piace"
Giovanni
19 giugno 2013
Argomentare cosa? io non ho detto che funziona, non devo argomentare nulla, in assenza di conferma credo che tutti abbiamo il diritto ad avere il beneficio del dubbio.
Di certo spero che sia vero e che questa tecnologia soppianti i monopoli dei soliti banchieri che tengono in scacco il mondo.
"Mi piace""Mi piace"
Gianmarco
19 giugno 2013
Chiunque scriva questi articoli dovrebbe citare le fonti, tutto quello che c’è scritto qui sono solo illazioni e opinioni se non sono seguite da uno studio scientifico che dimostri incontrovertibilmente la falasità di UNO STUDIO SCIENTIFICO INDIPENDENTE pubblicato su una rivista scientifica con tutti i numeri del caso. Alla fine la scienza si ritorcerà contro tutti coloro che non riescono a guardare la luna oltre il proprio dito…chi di metodo scentifico ferisce di metodo scientifico perisce direi!!!;)
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
19 giugno 2013
le fonti sono citate ai link, c’è persino un video per chi si stanca a leggere o non legge, come te
forse non hai capito, tocca a chi vanta quei risultati dimostrare incontrovertibilmente che li ha conseguiti
non ad altri dimostrare che non è vero
fino a che non lo farà saranno solo chiacchiere. se lo fa per anni diventa una farsa offensiva per tutti, a cominciare dalla reputazione degli scienziati seri che vengono accomunati a comportamenti del genere, per finire con i poverelli messi come te che si ritrovano ancora più confusi
evidentemente tu di dita e lune ne capisci poco, e ancora meno di logica
"Mi piace""Mi piace"
Giovanni
20 giugno 2013
Devono dimostrare che è vero ok, ma Lei non può permettersi di dire che sono tutte cazzate, aspetti almeno che venga dimostrata la falsità, perchè a questo punto della vicenda, pure le sue sono solo chicchere.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
28 giugno 2013
ma che son cazzate è già dimostrato, altrimenti ci sarebbe la dimostrazione che funziona
"Mi piace""Mi piace"
Giovanni:1976
20 giugno 2013
Caro mazzetta, i dati sono arrivati (lo sapeva?). Non la conosco, ma da come scrive sicuramente è un povero sfigato. Fa pena lei ed il suo attaggiamento saccente e quasi di astio nei confronti di Rossi e Focardi.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
21 giugno 2013
dove sono? quelli pubblicati su airvix che h già affrontato sopra?
"Mi piace""Mi piace"
Massimo
21 giugno 2013
Gentile sig. Mazzetta, io non conosco effettivamente i dati dell’ E-cat e non mi permetto di giudicare. Ho però letto il suo articolo e Lei dice: “se Rossi ha davvero scoperto quello che afferma di aver scoperto, e finora i fatti dicono di no, si comporta da sconsiderato e priva dell’umanità di una scoperta rivoluzionaria…” Ma davvero Lei pensa che se uno o più persone scoprissero l’energia gratis….potrebbero fornirla al mondo intero ? Ne immagina.. lo sconvolgimento di poteri che ne deriverebbe ? Io credo che lei lo sappia..ed allora perchè non ne fa il pur minimo cenno ? Complimenti comunque per il suo articolo…perchè è una ulteriore fonte di informazioni per tutti noi. Grazie. :))
"Mi piace""Mi piace"
mirko
22 giugno 2013
Seguo la vicenda dall’inizio e non so cosa pensare…., i test svolti alla presenza di terzi con competenze appropriate sono ormai parecchi e i commenti di questi scienziati non sono mai stati negativi, anzi… la capacita’ della macchina di produrre energia x volte superiore a quella utilizzata senza una fonte chimica mi pare certa per cui, credo siamo di fronte a qualcosa di importante. Lei batte molto il tasto sulla verifica scientifica del fenomeno ma io fossi in Lei ci andrei cauto, la storia della fisica e della chimica dimostra che l’eccesso di rigore nell’applicazione delle regole in essere non sempre aiuta la verita’.
Poi ci sono troppi fisici, a partire da Focardi, su cui nessuno ha mai avuto nulla da ridire che si sono esposti per confermare il funzionamento dell’Ecat, (pur non potendo spiegare il fenomeno)
Insomma …..prudenza e speranza…
"Mi piace""Mi piace"
Luca Baroni
22 giugno 2013
alla fine ho letto la parola giusta. “speranza”. la speranza e l’augurio che la cosa funzioni e che qualche burocrate o peggio qualche arrivista non pilotino il tutto lungo i loro classici binari. Enrico Mattei aveva capito la cosa più giusta di tutte: la forza di una nazione è data dall’energia. energia per l’italia. questo è il sogno e questa è la speranza.
"Mi piace""Mi piace"
Antonio
25 giugno 2013
La base fondamentale per dimostrare scientificamente l’esistenza di un fenomeno è fare un esperimento ed eseguire delle misure in condizioni controllate e riproducibile da chiunque: niente ingredienti segreti e porte chiuse, si deve specificare tutto, strumenti e procedimenti di misura inclusi.
Comunque, sono ben lieto che ci sia un folto gruppo di entusiasti “a prescindere”, come direbbe Totò.
Si comprassero l’E-CAT e lo provassero per un annetto o giù di lì, magari controllando l’impatto sulla bolletta.
Poi ne riparliamo… se funziona, corro a comprarmelo!!!
Ma temo che non riceverò molti incoraggiamenti.
"Mi piace""Mi piace"
simone battistelli
27 giugno 2013
brevetto o non brevetto, se la macchina funzionasse veramente,il sig. Rossi sarebbe già in grado di finanziarsi vendendo l’energia eletttrica prodotta dalle macchine già costruite ( a sua detta ),; non avrebbe bisogno di finanziatori.
"Mi piace""Mi piace"
luigi
27 giugno 2013
Ho seguito questa storia dell’ e-cat con entusiasmo qualche anno fa (dal 2009 circa): la fusione fredda o le lern mi sembravano un risultato finalmente raggiunto e il nostro pianeta salvato dall’autodistruzione di un sviluppo dai costi ambientali insostenibili; ho persino scritto una mail al prof. Focardi (che gentilmente mi ha risposto). Poi però è saltato fuori che l’ing.Rossi (così si presentava) non era un ingegnere (pazienza, la laurea non è ‘conditio sine qua non’ per fare grandi scoperte); ma poi annuncia la vendita dell’e-cat domestico, costo circa 1.000 euro, ad una certa data (intorno al novembre 2011, mi pare): e-cat già realizzato e mostrato nei video su youtube in diversi esemplari sin da allora. Io aspettavo con ansia l’inizio delle vendite, dato per imminente essendoci stati accordi con soggetti che richiedevano l’autorizzazione alla distribuzione dell’articolo (lo lessi nel Journal of Nuclear Physics), ma questa data di inizio vendite ha cominciato a slittare in avanti sempre di più, ad oggi ancora nulla in vendita.
La cosa ha cominciato ad apparirmi ridicola: Steve Jobs, aveva delle buone idee e il 01/04/1976 ha fondato la sua società realizzando ciò che voleva e nel 1977 aveva già ricavi per 1.000.000 di dollari (in meno di due anni ha dato il via alla sua rivoluzione tecnologica).
Insomma ci ho creduto e non nego che è stato un dispiacere tutto mio aprire gli occhi su una cosa che poi mi è apparsa evidente.
"Mi piace""Mi piace"
laganà
29 giugno 2013
“Mazzetta” in che senso?
Che l’ha presa o che la prenderà a furia di dire cose da incompetente?
Io propendo per la seconda ipotesi….ma se vuole può chiarire!
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
29 giugno 2013
questa sarebbe una minaccia o solo un imbecille? non mi è chiaro…
"Mi piace""Mi piace"
Danilo Sanchi
2 luglio 2013
Ebbasta.
http://www.radio24.ilsole24ore.com/player.php?channel=2&idpuntata=gSLAEQpDS&date=2013-06-28&idprogramma=smart-city
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
2 luglio 2013
già sentito, che dimostrerebbe?
"Mi piace""Mi piace"
Danilo Sanchi
2 luglio 2013
Non dimostra assolutamente niente, come le tue farneticanti e faziose affermazioni non dimostrate.
In assenza di una conferma inconfutabile, tra questo post e la registrazione, sembra più obbiettiva e credibile la registrazione.
Ma adesso basta dare da mangiare ai troll… (https://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet))
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
3 luglio 2013
“In assenza di una conferma inconfutabile” le meravigliose virtù dell’e-cat restano chiacchiere. E questo è un fatto, non un’opinione. Non sono io che devo dimostrare che non funziona, tocca a Rossi dimostrare il contrario
"Mi piace""Mi piace"
Nella
3 luglio 2013
ok analizzare dicendo “se Rossi ha davvero scoperto quello che afferma di aver scoperto,…, si comporta da sconsiderato e priva dell’umanità di una scoperta rivoluzionaria. Diversamente non può che essere considerato un pataccaro degno della più classica Totò truffa all’italiano…Una brutta storia in ogni caso, che non fa bene a nessuno.”
Inaccettabile che allo stesso tempo il giornalista avalli esclusivamente una delle possibilità venendo meno ai principi di obiettività dell’informazione. Non mi importa niente di Rossi, ma mi infastidiscono gli opinionisti che si definiscono giornalisti quando le due funzioni sono indiscutibilmente differenti. A chi non si limita a raccontare i fatti bisognerebbe chiedere di insierire la sovraimpressione “Messaggio promozionale” come per gli spot in tv.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
3 luglio 2013
“promozionale” di cosa? Sarebbe giornalismo quello che s’astiene dal giudizio o che si finge equidistante dove le situazioni non si prestano ad equidistanza, ma solo ad essere comprese e risolte? Io avallo l’unica possibilità plausibile finora e cioè che si tratti di un triste pateracchio, spetta a chi vanta le virtù del dispositivo dimostrarle, spetta ai giornalisti far notare quando non accade e il tenore dei tentativi falliti nel tentativo di dare per dimostrato quello che non è dimostrato.
"Mi piace""Mi piace"
Massimo
13 luglio 2013
Ma che ne pensa dell’oggettivo fatto…che ci sono infinitamente fortissimi poteri…che non vogliono perdere il monopolio dell’energia, del potere, e degli immensi affari globali ? Per lei… è tutto così semplice…da dire “spetta a chi vanta le virtù del dispositivo dimostrarle”….PROVI ANCHE AD essere EFFETTIVAMENTE realistico…
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
14 luglio 2013
realistico, se il coso producesse più energia di quella incamera, gli inventori sarebbero già ricchi da anni, non li ha censurati nessuno, c’è mezzo mondo che aspetta che tirinofuori quel che han detto di avere già anni fa
"Mi piace""Mi piace"
Mah zzetta
1 agosto 2013
Ma lasciate perdere, a discutere con uno stupido, prima ti trascina al suo stesso livello e poi ti batte con l’esperienza, ma qui più che stupidi vedo solo gente pagata per insabbiare ancora una volta un scoperta a dire poco importante… si chiamano “influencer”
"Mi piace""Mi piace"
fabio
18 luglio 2013
“in nomine veritas” è chiara la sua interessata devozione alle multinazionali dell’energia.
Per sua informazione una coraggiosa ditta croata la “Zaro” di Koper si è già fatta carico
(dal 3 luglio c.a.) della distribuzione di modelli E-CAT casalinghi ,i presto famosi “CAT-ZARO” e ,con il senso del marketing che caratterizza le imprese giovani e vincenti, correda ogni dispositivo con la maglietta “Anch’io CAT-ZARO” onde i clienti diventino essi stessi testimonial
della prodigiosa invenzione acquistata e del proprio senso di discernimento.
Mi meraviglia signor mazzetta che lei non voglia credere alla superiori capacità degli esseri umani.Evidentemente ,tutto preso dalla volontà di denigrare, non ha trovato il tempo di vedere il film “Totò contro Maciste” dove ben si dimostra la possibilità umana di andare oltre le leggi della fisica e moltiplicare l’energia quandoTotò solleva mostruosi pesi SENZA ALCUNA FATICA. e pur essendo, com’è noto,. assai mingherlino.E’ evidente che pure lui disponeva di un e-cat nascosto alla livorosa scienza ufficiale. saluto e solo chiedo: il Rossi
non sarà parente di onofrio gallo?
"Mi piace""Mi piace"
Steve
22 luglio 2013
Mh… sebbene comprenda le tue critiche io ho una posizione un po’ diversa.
Anche io sono molto sospettoso sui claim un po’ farlocchi di AR… e trovo fastidioso il suo modo di fare, basato soprattutto su un sacco di chiacchiere e matrioske di segreti. Anche io ho formulato il tuo stesso pensiero: se davvero avesse l’enorme effetto che dice di avere io credo che potrebbe dimostrarlo in maniera incontrovertibile senza violare nessuno dei suoi segreti… e questo farebbe di lui un salvatore dell’umanità, ricordato nei millenni a venire. Perché non lo fa? Senza dubbio si tratta di un personaggio peculiare. Se non è uno scammer, si impegna moltissimo per sembrarlo e, come giustamente fai notare, i suoi precedenti sono tutt’altro che promettenti. Per me quell’uomo rimane onestamente un mistero… perché anche come scammer non mi pare un granché. Forse lo metterei più che altro nella categoria degli autolesionisti :) a volte mi sono chiesto se non l’avesse pagato qualcuno per affossare l’argomento :)
D’altra parte la situazione a me pare abbastanza più articolata e va ben oltre l’eCat: se ci fosse solo l’eCat forse avrei già tratto le mie conclusioni. La così detta “cold fusion” sta tornando alla ribalta negli ultimi anni e questa volta ci sono svariati claim ed endorsement di un certo rilievo e non proprio timidi. Li conoscerai certamente pure tu, ma te ne cito due che a me paiono più significativi e recenti:
R.Duncan, Mizzou – https://news.missouri.edu/2013/07/02/tabletop-nuclear-fusion/
D.Bshnell, NASA – http://climate.nasa.gov/news/864
A me qualcosa non torna in tutta questa storia. Sebbene mi riesca molto difficile immaginare che possano esistere reazioni nucleari impreviste nei sistemi condensati, mi riesce altrettanto difficile credere che si sia diffuso un virus del rincitrullimento e che tutta questa gente con un solido training scientifico sia in preda ad allucinazioni collettive. Quantomeno ho il forte sospetto che ci sia qualcosa da capire in queste supposte LENR. Gli articoli esistono e sono peer-review e sono scritti da persone rispettabili. Non ho visto niente con i miei occhi (come quasi sempre, d’altra parte) ma concordo con chi dice che le evidenze raccolte sono sufficienti per dire che è quantomeno il caso di studiare accuratamente questi fenomeni e smettere di considerare quelli che se ne occupano alla stregua di un branco di scimuniti.
Certo il salto da questo a credere che esistano dei prodotti pronti per il mercato come l’eCat è enorme: se le LENR sono incredibili, questi reattori sono incredibili al cubo. Tuttavia, io credo che questo sia il momento di essere cauti, piuttosto che dello sparare ad alzo zero come fai qui e come la gente ha fatto per decenni… la fretta di avere una risposta e l’aspetto emotivo che mi sembra sempre emergere su questo argomento sono secondo me i peggiori nemici di chi cerca una qualche verità. Se è vero che – come è vero – che un “jump to conclusions fitting pre-conceived ideas” è una cosa tipica da scienza patologica, non sarà che lo stesso argomento può valere per identificare uno certo scetticismo patologico? La chiusura dogmatica a me pare tanto ascientifica quanto la fede non suffragata da prove. E’ di certo sacrosanto che chi fa nuovi claim abbia l’onere di dimostrarli a modo, ma il fatto che sia “scarso” nel farlo secondo me non giustifica la lapidazione. Io dico: aspettiamo e vediamo la prova dei fatti… con calma e un po’ di sangue freddo… fra un anno, due anni, o magari mai.. Detto chiaramente: non credo a buona parte di quel che racconta AR… ma magari mi sbaglio e se vuole dimostrarlo in maniera chiara è per me il benvenuto, sono pronto a guardare con attenzione e perfino ad augurargli buona fortuna.
"Mi piace""Mi piace"
Steve
22 luglio 2013
Volevo aggiungere riguardo l’eCat… io sinceramente ero molto scettico tempo fa, o forse totalmente scettico… soprattutto per il comportamento di AR (asfissia di parole e storie incredibili) e il track record decisamente ombroso. La “verifica indipendente delle terze parti” (bisogna ammettere che in qualche chiaro di luna AR ci prova, a dimostrare quel che ha) a me non sembra conclusiva nonché effettivamente non mi sembra soddisfare davvero i canoni dell’indipendenza, ma devo dire che non la ignoro e mi ha fatto un minimo rizzare le orecchie… è difficile (ma neanche impossibile, vero) pensare che i ‘sti tizi coinvolti dalla Svezia siano tutti dei babbei boccaloni. Poi la controrisposta su arxiv mi è sembrata un po’ lapidaria e lapidante… forse un po’ troppo. Mi sembra sempre come se la gente non vedesse l’ora di saltarsi addosso e scannarsi ferocemente su questo argomento: sembra più un derby accanito o un salotto politico di quelli “buoni”… secondo me invece c’è da stare un po’ calmi. La cosa nel complesso – eCat a parte – al momento mi sembra indecidibile… mi pare un gran casino da tutti i punti di vista e non abbiamo abbastanza elementi. Se è vero salterà fuori, se è falso pure. Io non ho nessuna fretta. A me sembra una storia piuttosto avvincente. Comunque vada a finire è qualcosa da raccontare…
"Mi piace""Mi piace"
Giuliano Belletti
31 agosto 2013
Finalmente qualcuno che ha il coraggio di aprire gli occhi e gridare al mondo la verità: Andrea Rossi è un truffatore!!!
Lo so, è bello sognare, è bello credere nel bene e nella libertà, purtroppo Rossi ha fatto leva su questi concetti per prendere per il culo milioni di persone!! E’ un po’ come Madoff…. ve lo ricordate?
Comunque, se continuate a credere che Rossi in fondo “forse ha ragione”, che “bisogna aspettare ancora”, che “gli svedesi gli danno ragione”…. beh, leggetevi questo sito:
http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/RossiTimeline.shtml
E’ stato scritto da uno svedese, e tira parecchia merda su Andrea Rossi (anche noto come lo Sceicco della Brianza, ma questa è una storia vecchia).
Ci sono date, nomi, fatti e tutti gli insuccessi (vergognosi), le bugie di Andrea Rossi, screditato in tutte le sue affermazioni.
Se poi volete ancora credere…. beh, forse è meglio credere a Babbo Natale piuttosto che ad Andrea Rossi…. oppure qualcuno di voi ha dimostrato CON CERTEZZA che Babbo Natale non esiste?
"Mi piace""Mi piace"
Giacomo 56
10 settembre 2013
Sono circa 2 anni che seguo le vicende di Rossi e del suo Ecat e in generale le Lenr. Quello che mi fa credere che Rossi abbia in mano qualcosa è che le misure sul suo apparecchio sono estremamente semplici almeno riguardo alla prima versione a bassa temperatura (max 120°). Bastano due termometri che misurano le temperature di ingresso ed uscita dell’acqua che circola nel reattore e un misuratore di portata. Con una semplice formula di fisica tecnica si può calcolare la l’energia termica dell’ECAT. La misura della energia elettrica assorbita è ancora più semplice perchè basta un contatore di energia tipo quello che abbiamo in casa.Queste sono le misure che sono state fatte nella versione venduta da 1MW . Riguardo l’ultima versione ad alta temperatura la cosa risulta un pò più complessa perchè si basa su di una misura indiretta che necessita di apparecchiature specifiche. Non è detto poi che questa versione dell’ECAT possa funzionare bene perchè bisognerebbe trovare il sistema per estrarre il calore generato salvaguardando il COP e la stabilità dell’apparecchio. Non è detto che facendo circolare dell’acqua per estrarre il calore dal reattore ad alta temperatura il sistema abbia un guadagno di energia significativo (COP almeno=3) o sia stabile.Io ho l’impressione che i sistemi ECAT (a bassa e alta temperatura) funzionino ma che abbiano dei problemi di stabilità. Purtroppo Rossi è anche un imprenditore e vorrebbe far fruttare economicamente la sua scoperta, Oltre a lui poi ci sono state persone come Giuseppe Levi, Cristos Stremmenos, Sergio Focardi oltre ai fisici svedesi che hanno potuto veder funzionare l’apparecchio. Sono tutti degli incapaci o peggio ancora sono d’accordo con Rossi per una gigantesca truffa? A che pro poi? Ormai ci sono troppe persone e aziende che lavorano nel campo delle Lenr per pensare che sia una allucinazione collettiva. A che scopo poi? I finanziamenti per quanto tipo di ricerche costano pochissimo mentre nel campo della fusione calda (ITER) si continua a investire ingenti risorse da 40 anni senza aver raggiunto almeno il COP=1. Anzi si continua a dire che si riuscirà nel 2050. Ma da quando in quà una scoperta scientifica o un processo tecnologico ha un data ben precisa per l’impiego pratico? Piuttosto penso ad un complotto dei poteri forti riguardo alle fonti energetiche tradizionali petrolio, gas energia nucleare. Avete qualche idea su tutto quello che gira accanto all’economia del petrolio, gas, carbone, energia nucleare? Quante persone lavorano direttamente o indirettamente su queste fonti di energia?L’ECAT di Rossi sconvolgerebbe questo mondo e molte persone perderebbero il lavoro e le ricchezze. Pensate soltanto ai paesi petroliferi e a quelli che producono uranio.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
10 settembre 2013
forse le è sfuggito qualche dettaglio
Rossi ha annunciato anni fa la messa in produzione degli apparecchi, ha addirittura millantato l’esistenza di uno stabilimento negli Stati Uniti
identica sorte hanno avuto altri annunci relativi alla commercializzazione di altre “varianti” sul tema
di più, -tutte- le misurazioni si sono svolte in modo che nessuno potesse verificare la presenza di altre fonti d’energia, la maggior parte addirittura con le macchine attaccate alla rete elettrica
questo, unito al fatto che enti qualificati come la NASA siano fuggiti a gambe levate di fronte alle scuse inventate da Rossi al momento del dunque, molto simile al caso Bonassoli in questo, dovrebbe togliere ogni dubbio, non bastassero i precedenti specifici di Rossi, che all’attivo non ha alcuna invenzione, ma in compenso ha già una farsa simile, si veda il caso della Petroldragon, facilmente reperibile in rete
se l’e-cat funzionasse non avrebbe difficoltà a trovare investitori istituzionali e no, invece il nostro ha prima blandito e poi messo in fuga persino l’università di Bologna, ognuno si faccia i suoi conti e poi decida se dargli fiducia su questi presupposti.
Ricordo che nel caso Bonassoli-Elf ci sono cascati istituzioni e singoli ben più qualificati di quelli finora intortati da Rossi e che il fatto che il suo progetto “costi meno” delle ricerche sull’ITER non è un argomento praticabile.
poco o molto, a fronte del nulla non è giusto rischiare l’investimento di soldi pubblici e anche il poco diventa troppo
"Mi piace""Mi piace"
Giovanni
29 settembre 2013
Grazie per un articolo con informazioni serie. Delude solo vedere come l’ignoranza regni sovrana. Non vorrei sbagliarmi ma penso sia a 13 anni o giù di là che insegnano il “metodo scientifico” a scuola. Se questo tipico impostore all’italiana, sig. Rossi, si rivelerà essere nel giusto ne sarò ben felice: stapperò lo spumante per primo! Purtroppo, ahimè, ho proprio l’impressione che si rivelerà un truffatore e, peggio ancora, non sarà punito come di dovere. Nella scienza, come nella vita, signori, nessuno regala niente. Non è cinismo è un lezione che bisognerebbe imparare a 10 anni, ma più di qualcuno la perde per strada. Dico bene marketing piramidale di Ponzi, investitore della petroldragon, casinò on-line, etc etc etc
"Mi piace""Mi piace"
Giovanni
29 settembre 2013
aggiungerei: il punto fondamentale del metodo scientifico è la RIPRODUCIBILITA’ DELL’ESPERIMENTO. Caro sig. Rossi, non vuoi dirci come funziona? Allora sei un truffatore, una carogna: MOLTO SEMPLICE! Se mai cambierà idea è ogni fisico al mondo potrà riprodurre l’esperimento, allora potremo essere speranzosi.
"Mi piace""Mi piace"
Cimpy
30 settembre 2013
Solo una nota tecnica: “Truffatore” lo può dire solo il truffato, cioè quello che ha avuto una diminuzione patrimoniale a cui è corrisposto un aumento del medesimo del primo.
In questo caso, chi non ha speso soldi può parlare “solo” di imbroglio, fuffa o inganno.
"Mi piace""Mi piace"
Cimpy
30 settembre 2013
Io resto basito solo nel leggere di persone che ancora ci credono. Però la storia è piena di casi simili:
dal motore di Keely alla vicenda degli aerei annusatori, per dirne solo un paio in cui la cosa è durata anni, ha coinvolto “gente che conta”, ha avuto il supporto di (una parte della) scienza e – addirittura – almeno nel primo caso, persino dopo che il trucco è stato svelato, si trovano ancora sostenitori del grande illusionista di turno.
E’ incredibile pure come ogni volta ci sia chi dica “Sì, ma questo non c’entra niente con quellle storie: adesso le persone non ci cascherebbereo mica, siamo nel 2000, non nell’800″…
"Mi piace""Mi piace"
Cimpy
30 settembre 2013
Mah, spero passi la moderazione: secondo me è istruttivo…
"Mi piace""Mi piace"
StefanoP
13 ottobre 2013
Se Rossi ha veramente qualcosa di concreto che tiene segreto, sicuramente questo non è sufficiente a produrre effetti pratici di alcun genere altrimenti avrebbe convinto qualche serio finanziatore ed avrebbe depositato un brevetto inattaccabile. Avrebbe anche potuto produrre energia elettrica in proprio che l’ENEL paga molto bene.
Se Rossi ha veramente qualcosa di concreto che non è stato in grado di industrializzare in tre anni, conservando gelosamente il segreto del catalizzatore al fine di procurarsi un potenziale guadagno esorbitante, sarebbe bene per lui e per tutti che divulgasse il principio prima che gli capiti, per cause naturali, quello che è successo al compianto Sergio Focardi.
"Mi piace""Mi piace"
Cimpy
13 ottobre 2013
E se invece davvero non avesse in mano nulla, cosa sarebbe bene facesse?
"Mi piace""Mi piace"
Ing.Rossi
8 novembre 2013
Le prove sono state fatte e altre ne sono in atto.
Questo generatore sembra, ripeto sembra funzionare, anche se non correttamente.
La percentuale dell’energia all’uscita è ridotta a causa del catalizzatore non del tutto perfetto.
Auspico che ciò finisca per il meglio.
Non credo che una persona crei una cosa inesistente ma detto ciò penso che la totalità delle persone non creda alle affermazione e ai feedback positivi effetuati al AIN
"Mi piace""Mi piace"
Saviano Roberto
8 novembre 2013
L’ho incontrato in un intervista su Focus, non mi sembrava un bugiardo o un “illuminista”
Con ciò spero che vinca la causa!!
"Mi piace""Mi piace"
Cimpy
8 novembre 2013
Ah beh, se non credi che si possa dichiarare di aver inventato qualcosa che invece non esiste, allora cambia tutto, eh?
Non so, l’Orb di Steorn, per esempio? Il tubo di Tucker? Le macchine del moto perpetuo a gravità? Tutto autentico, secondo te? Sai, ci sono tante invenzioni fantastiche e persino filmati che le mostrano in funzione…Peccato che – stranamente – ….
"Mi piace""Mi piace"
Enrico P.
11 gennaio 2014
Non so se il signor Mazzetta sia pagato dalle lobby del petrolio per fare disinformazione, oppure sia uno stolto che non vede al di la del proprio naso… O più semplicemente una persona in cerca di attenzioni che ha scritto un articolo pieno di falsità per far parlare di se. Non mi dilungo in spiegazioni perché non ho ne il tempo ne la voglia di discutere con queste bocce perse, posso solo dire che ė grazie a queste persone che la nostra società ė bloccata da un secolo attorno ai combustibili fossili e al nucleare.
"Mi piace""Mi piace"
Giuliano Belletti
26 gennaio 2014
E’ divertente com il Sig. Rossi crei tantissime false identità online solo per dare maggiore credito alla sua barzelletta. Penso che a distanza di tre anni, con ancora nessun risultato commerciale, ci siano poche persone che possano ancora credere ai miracoli termodinamici del Sig. (non è un ingegnere!) Rossi.
"Mi piace""Mi piace"
Cimpy
26 gennaio 2014
Non credo proprio sia Rossi in persona, gente che crede veramente, nonostante le molteplici evidenze di inaffidabilità ce n’è tanta…
"Mi piace""Mi piace"
Il Giullare
13 febbraio 2014
se è tutta fuffa è fuffa anche quella della NASA http://nari.arc.nasa.gov/sites/default/files/attachments/17WELLS_ABSTRACT.pdf#overlay-context=seedling2014
seguite il link e leggete di cosa si discuterà il 25 febbraio al 2014 Seedling Seminar
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
13 febbraio 2014
dice “potentially ” e dice “An LENR concept that has reported some success generates
heat in a catalyst process that combines nickel metal (Ni) with hydrogen gas (H). ”
reported, basta cercarlo sul vocabolario
se ci fosse qualcosa di reale pensi che la NASA ci investirebbe solo una paginetta del genere?
"Mi piace""Mi piace"
Il Giullare
13 febbraio 2014
la paginetta del genere serve ad anticipare quanto verrà discusso durante il Seminario che ho citato.
inoltre se ti fossi documentato un minimo avresti scoperto da solo che la NASA dedica alle LENR (che, nota bene, non sono qualcosa di cui parla solo quel balordo di Rossi) diversi articoli (di cui cito quello che mi piace di più http://climate.nasa.gov/news/864 ).
infine, tanto per capire che testa ha Mazzetta, per curiosità come traduci “reported”? perché secondo me hai cercato il significato più sbagliato per il contesto, il primo che ti ha dato dicios o altro sito (denunciato) e non lo hai neppure contestualizzato… qui la traduzione è semplicemente “che ha riportato un certo successo”…
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
13 febbraio 2014
E quindi?
Sai già che diranno al seminario?
Hai mai letto plausi a Rossi da parte della NASA?
mai letto lodi alla sua macchina, che già anni fa giurava produrre più energia di quella che consumava e che invece non ha ancora acceso neppure una lampadina?
Per tua informazione faccio anche il traduttore e non avevo certo in mente “denunciato”, prova con strumenti meno rozzi, magari un dizionario serio
"Mi piace""Mi piace"
Cimpy
13 febbraio 2014
maccerto, messer Giullare -l’è tutta robba autentica- specie questa del piezosudonucleare…
"Mi piace""Mi piace"
Il Giullare
13 febbraio 2014
wow!
quando il troll è l’autore stesso… complimenti e adieu!
"Mi piace""Mi piace"
Marcello
7 marzo 2014
Mi pare che il 25 febbraio e il relativo Seedling Seminar sia passato. Adesso sentiamo, quando ci sarà la vera incoronazione del Re? A quando un Nobel per la fisica? Meno male che fra poco l’e-cat sarà in vendita nei migliori negozi di giocattoli.
"Mi piace""Mi piace"
Cimpy
8 marzo 2014
Abbi pazienza, c’è tutto un nuovo gruppo di amici che ha voglia di giocare al piccolo nucleare felice…incredibile come certi spettacoli trovino continuamente sostenitori…
"Mi piace""Mi piace"
Matteo
22 Maggio 2014
Ma come è possibile che a distanza di anni quei ritardati di 22passi siano ancora lì a bersi le stronzate di Rossi e dei suoi amici? Non l’hanno capito ormai che è tutta una bufala? Quanti anni e report e verifiche e nda e ritardi e accertamenti e controlli e smentite dovranno ancora sorbirsi prima di comprendere la verità??? Sapete la cosa che mi da più fastidio di tutta questa vicenda? Non è quel truffatore di Rossi, ma quel gruppo di mentecatti che gli crede con tutte le forze e si permette addirittura di definire corrotti o ignoranti quei pochi che cercano di spiegare loro come stanno realmente le cose. Finché ci saranno minorati come quelli di 22passi che si bevono e giustificano ogni comportamento ridicolo del loro beniamino di turno in barba a ogni logica i Rossi della situazione avranno vita facile. Per favore decerebrati di 22passi, gli insulti fanno male, lo so, ma dovrebbero servire a svegliarvi da quel torpore idiota in cui è caduto il vostro cervello dopo aver scoperto la vicenda ecat, cercate di reagire e di non bervi ogni minchiata!!!!!!!
"Mi piace""Mi piace"
Cimpy
22 Maggio 2014
Oh, piano con gli insulti eh? “Com’è possible” lo dici alla tu mamma. E pure “vicenda”. Certi termini sono inaccettabili !
"Mi piace""Mi piace"
Cimpy
22 Maggio 2014
A porposito, se qualcuno se lo fosse perso, l’E Cat greco (Hyperion) è caduto dalle scale persino dalle parti dei 22 passi.
Ovviamente,per i “frauder” greci è tutto un complotto dei truffati, e non bisogna guardare al passato dell’R5 (il coso scoperto essere fuffa) ma al futuro del nuovissimo R6 (che in questo magari il trucco è un altro ed è ancora tutto da scoprire…)
"Mi piace""Mi piace"
marco
22 gennaio 2015
E’ palese che sia una bufala immane e basta…STOP!!!
"Mi piace""Mi piace"
CimPy
10 marzo 2015
E siamo al 2015. Nel frattempo Aldo Proia ha chiuso i battenti ( http://www.prometeon.it/ ),l’E Cat è diventato Hot Cat ma di fusione e di impianti in giro nemmeno l’ombra. Però, come già per l’anno scorso e l’anno prima e quello prima ancora, l’anno prossimo sarà quello buono di sicuro – l’importante per alcuni è crederci; poi casomai quello striscione lo si ricicla tale e quale per il seguente: siamo ecologici, non buttiamo via niente…
:D
"Mi piace""Mi piace"
CimPy
28 aprile 2017
2017, e ancora c’è chi ci spera.
Intanto, causa tra Rossi e IH – già, pare che i soci stiano facendo ammuina, e comunque IH di dare più soldi a Rossi di quelli che ha preso dagli investitori nella giostra che se scendi in tempo ci guadagni, non ci pensa proprio.
Poi, dopo quella, è già stato annunciato un nuovo modello di E Cat ancora più bello dell’Hot Cat – ma così tanto ancora più bello, che dell’Hot Cat tutti i believer se ne dimenticheranno volentieri:
questo è piccolo, portatile, assemblabile in serie, con un COP da paura che…No, tranquilli, niente vaporelle, è più una sigaretta elettronica, o forse direttamente una batteria stilo. Ma va a nickel eh? Non fa rame, forse non fa nemmeno nickel arricchito e, anzi, per sapere cosa fa(rà) davvero, basterà aspettare fiduciosi credendo che stavolta, a breve, per l’anno prossimo, sarà davvero (ma davvero davvero, eh?) la volta buona.
Almeno fino all’anno prossimo, ovvio.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
28 aprile 2017
11 anni e sono ancora lì. appesi a ogni parola di Rossi e pronti a far la ola a ciascuno dei suoi infiniti rilanci. http://22passi.blogspot.it/2017/03/nucleon-polarizability-quark-x-e-cat-e.html?m=1
"Mi piace""Mi piace"
CimPy
28 aprile 2017
Via, 11…non esageriamo: sono lì (quelli) solo da 6 anni e rotti – ce n’è così prima che levino le tende per davvero.
Intanto, i ferventi che fervono e che non ce la fanno a far finta di nulla si ritrovano sul JONPY, chi a dare dritte a Rossi (“L’ha visto, ingegnere, il documento di Pinco Pallo sulle reazioni esoqualcosa in quantum di libagione?”…”Stia attento, dottore, che c’è pieno di spioni qua intorno”), chi ad adulare (“Com’è bello, signor Inventore”), chi a farsi dire che va tutto bene (“Capo, quanto ha fatto, di COP, oggi?”).
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=892&cpage=230#comment-1276789
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=892&cpage=231#comment-1276990
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=892&cpage=231#comment-1277137
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=892&cpage=231#comment-1277177
"Mi piace""Mi piace"
CimPy
28 aprile 2017
4 link forse erano troppi – devo essere finito in moderazione…
:)
"Mi piace""Mi piace"