L’orrido filmazzo messo insieme per provocare e offendere i musulmani, è stato prodotto da fanatici cristiani americani, che per prendere due piccioni con una fava hanno cercato per di più di attribuirne la realizzazione ad ebrei e israeliani.
Tentativo che non può che denunciarne l’attitudine razzista e antisemita.
Con tanti saluti ai discorsi sulla libertà d’espressione, che secondo alcuni tutelerebbe anche iniziative tanto apertamente razziste, quanto gratuitamente offensive e tese ad alimentare l’odio tra i fedeli di religioni diverse.
P.s. Perfettamente in linea con la cifra della vicenda, si è scoperto poi che il film sulla vita di Maometto è stato girato interamente all’interno di una chiesa cristiana.
Mazzetta 
max
13 settembre 2012
l’ennesima dimostrazione del fatto che l’islam sia un tumore che necessita d’essere spazzato via.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
13 settembre 2012
che commento assurdo… studiate, crescete…
"Mi piace""Mi piace"
Mia
13 settembre 2012
Caro max, ma ci leggi bene o no? il tumore sarai tu, idiota.
"Mi piace""Mi piace"
heeeey joe !
14 settembre 2012
la liberta di espressione vale a corrente alternata ? mettiamoci d’accordo…south park e altri autori satirici possono tutto e altri (idioti) no ? c’è un patentino ?
sono in disaccordo…ok non stuzzicare ma non ditemi che hanno ragione…se no vale per tutti il diritto ad incazzarsi se gli toccano un leader religioso, politico, sportivo…bla bla.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
14 settembre 2012
secondo me e anche secondo il nostro diritto esiste un confine tra il legittimo diritto d’espressione e l’offesa. secondo me in questo caso siamo nel campo dell’offesa gratuita, non vedo alcun diritto tutelabile dalla legge nell’offesa gratuita e provocatoria e sicuramente il prodotto di cui stiamo parlando non aveva nessun’altra pretesa che scatenare quello che ha scatenato, per questo parlo di dolo.
"Mi piace""Mi piace"
heeeey joe !
14 settembre 2012
quindi siamo al “non fa ridere non è satira” ? allora censuriamo i dischi di Burzum ? però possiamo trovare gli scritti di hitler e altri folli in giro….chi decide ? un ministero della censura ?
è un confine labile e non negoziabile..se passa questa idea allora anche i fanatici nostrani potranno giustamente bruciare bellocchio dentro al cinema..
ripeto non negoziabile.
"Mi piace""Mi piace"
niff
14 settembre 2012
Oppio dei poveri occidetali e medio-orientali
"Mi piace""Mi piace"
heeeey joe !
14 settembre 2012
mi spiego meglio…se giustifichiamo questi comportamenti giustifichiamo anche quelli di casa nostra…non si puo dire ma loro poverini…poverini un cazzo.
io detesto i bigotti fanatici cattolici e quindi pure musulmani o ebrei…Bill Maher ha ragione al 1000% questa gente è pericolosa qualsiasi religione pratichi…
PS
poi possiamo parlare di come 50 anni fa non esistesse questo fanatismo ma anzi una sorta si socialismo laico arabo distrutto da deliranti politiche estere americane…questo è il tema..non giustificare attacchi di ambasciate…se no che cazzo dovevano fare gli ecuadoregni dopo l’offesa che gli è stata rivolta da scotland yard…?
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
14 settembre 2012
non è “loro poverini” anche qui da noi esiste che vai in galera se inciti alla violenza, all’odio razziale
ci sono le leggi, decidono i giudici
per me personalmente quella non è roba tutelata dal diritto alla libertà d’espressione più di quanto non lo sia il discorso di uno che ti si para davanti e ti copre d’insulti
comunque non è da oggi che la destra prova a girare il discorso in questo modo
http://www.salon.com/2012/09/14/far_right_our_speech_is_freer/
pretendono tolleranza per la loro intolleranza, ma è una sciocchezza che non corre da nessuna parte
"Mi piace""Mi piace"
Gino
15 settembre 2012
Cui prodest tutto ciò?Ai neocons e la fiera di occidentalisti/sionisti vari naturalmente…,sti criminali guerrafondai prima armano e creano i terroristi,poi dopo li portano al potere,infine gli dichiarano guerra e così all’infinito…praticamente è dal 2000 che dicono queste cose pubblicamente con il Pnac,il loro Mein Kampf(anche se sono molto peggio dei nazisti,figurarsi abbiamo per colpa di sti qui un sacco di guere in tempo di pace,figuarsi la guerra mondiale)…bisogna fermarli!
"Mi piace""Mi piace"
Gino
15 settembre 2012
Non capisco però l’attitudine cristofobica dell’articolo:i cristiani vengono perseguitati nel mondo arabo in modo assai feroce(chi non si ricorda le stragi di stato volute dal criminale Mubarak,tiranno “laico” sponsorizzatore di salafiti e altri fanatici mussulmani)e quella setta di fanatici protestanti e ebrei non ha nulla a che vedere con i cristiani o gli ebrei nel loro complesso:gli occidentalisti rivendicano l’Occidente giudeocristiano contro l’Islam,gli islamisti il callifato contro ebrei e cristiani,ma sono solo delle sette di fanatici militanti o politicanti che usano la religione come pretesto e nient’alltro,nulla a che vedere con i veri religiosi…
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
15 settembre 2012
cristofobica?
ah no, dovessi scegliere li butterei dalla torre tutti insieme :D
"Mi piace""Mi piace"
mark
17 settembre 2012
Solo perché mi sento punto sul vivo intervengo: se esiste libertà di opinione, allora esiste libertà di opinione. Non ci possono essere limiti.
Per inciso, sono in completo disaccordo riguardo a questo:
“secondo me e anche secondo il nostro diritto esiste un confine tra il legittimo diritto d’espressione e l’offesa. secondo me in questo caso siamo nel campo dell’offesa gratuita, non vedo alcun diritto tutelabile dalla legge nell’offesa gratuita e provocatoria e sicuramente il prodotto di cui stiamo parlando non aveva nessun’altra pretesa che scatenare quello che ha scatenato, per questo parlo di dolo.”
Dove starebbe il dolo? Sono dei cretini, e allora? Esiste o no la libertà di parola garantita alla Costituzione italiana? Quale è il danno provocato da “offesa gratuita e provocatoria”? Che non siamo d’accordo con loro?
Poi, io trovo odiosi certi concetti, sia chiaro.
Ma, allo stesso tempo, preferisco vederli espressi.
E li combatto come posso, mai con la violenza fisica però, che invece trovo inammissibile.
La legge austriaca che punisce i negazionisti dell’olocausto, per esempio, è, per quanto mi riguarda, odiosa ed iniqua. Mi disgusta essere solidale con David Irving ma non posso farne a meno. E odio essere costretto da una legge ad essere solidale con una persona che non reputo degna di supporto morale. QUESTA è violenza, credo.
Non riesco, davvero non riesco a capire il punto di coloro che si dicono a favore della libera espressione del pensiero ma poi la negano agli idioti, o a coloro che noi reputiamo tali.
Poi, possiamo parlare di mancanza di istruzione, colonialismo, eccetera.
Ma, per favore, se siamo a favore della libertà, accettiamola.
Anche se ci fa male.
"Mi piace""Mi piace"
mazzetta
17 settembre 2012
è il famoso discorso che la mia e la tua libertà finiscono dove comincia quella degli altri
e secondo me ciascuno è libero di non sentire offendere in maniera sguaiata e gratuita ciò in cui crede come dev’essere libero di non sentire offese rivolte a lui personalmente o ai suoi cari
le leggi esistono in quanto trattano casi generali, vanno applicate avendo il senso, la misura e la dimensione dell’offesa che si giudica, un’offesa talmente grossolana secondo me non merita la protezione accordata secondo i principi che difendono la libertà d’espressione.
e sinceramente la legge austriaca sul negazionismo mi pare un campionato a parte nel quale ha cittadinanza un sentimento di colpa grande come una casa che probabilmente ha spinto molto lontano da logica e ragione, a partorire una legge assurda
io in un’operazione del genere ci vedo dolo e intenzioni non meritevoli di tutela da parte delle leggi, che questo fanno: tutelano interessi che la collettività ritiene meritevoli di tutela.
per questo la ritengo condannabile come qualsiasi insulto, calunnia o diffamazione a sfondo settario o razziale, che non è un’ipotesi visto che non hanno mancato di confermare la forma mentis razzista con il tentativo, confesso, di puntare il dito contro gli ebrei
penso che se qualcuno offendesse la memoria di un tuo parente defunto con un film nel quale lo presenta falsamente come un mostro e un delinquente, tu vorresti avere almeno la possibilità di chiedergliene conto davanti a un giudice, no?
"Mi piace""Mi piace"
hqas
28 febbraio 2014
Problems di musulmane e abbiamo non piace Arte che mostra propheto di Islam, o Gesu e altre alte persone. Questa film e solo una soap opera e essegerazione da parte station uniti. Sono musalmana, non molto arrabiato di compartamenti immaturi da parte musalmane ci sono fatte le manifestazione. Questo e asurdo!!
"Mi piace""Mi piace"
emmanuelstorage
28 dicembre 2014
Diciamo che i fanatici cattolici hanno oggi la libertà di espressione che un tempo negavano a chiunque, torturando e uccidendo o costringendo all’abiura. Hanno la libertà di parola che gli è data dalla tolleranza, cosa che loro (parlo sempre di quelli fanatici, non dei cattolici in toto) non concedono e non hanno mai concesso a nessuno. Hanno la possibilitò di esprimere ciò che gli gira, in modo fazioso e dogmatico, anche se nella battaglia contro la modernità sono stati sconfitti. Insomma, possono continuare ad esistere proprio grazie alla modernità tollerante che ripudiano.
Detto questo, è sensato dire che per questa stessa tolleranza data loro, nonostante seminino odio, essi non hanno il diritto a farlo: tollerare significa che non puoi definire la tua via migliore rispetto ad un’altra, ma che esprimi una tua opinione, sapendo che non sarà mai verità assoluta. Questo è quello che manca al loro modo di fare, ed è per questo che genera solo odio. Relativismo e tolleranza vanno di pari passo: non sono d’accordo con uno e discutiamo all’infinito, ci confrontiamo…ma alla fine mica ci uccidiamo a vicenda.
Dunque, questi fanatici sono dei veri ipocriti.
"Mi piace""Mi piace"